Blogi | Pasi Vähämartti

Liikenne

Pakkasvahti Green Start PV02

by on huhti.23, 2017, under Liikenne, Yhteiskunta

Talvi alkaa olla jo ohi, eikä autoa tarvitse juurikaan enää aamuisin lämmittää. Säätiedotuksetkin ovat sen verran tarkkoja, että edellisenä iltana tietää varmuudella tarvitseeko autoa tulevana aamuna lämmittää vaiko ei.

Mutta entäpä jos lämmityksen (lämmitysajan keston säädön) voisi hoitaa täysin automaattisesti ympäri talven, ilman tarvetta seurata säätiedotuksia?

Tai entäpä jos hotellin lämmitystolpassa ei ole kelloa ollenkaan; jättääkö auton koko yöksi lämmitykselle, vai herätäkö hieman aiemmin ja käy aamutuimaan laittamassa menopelin lämmitykseen? Entäpä jos auto olisi aina lähtövalmis, säällä kuin säällä.

Yksi vaihtoehto kellokytkimen tilalle tai sen kaveriksi on Pakkasvahti Green Start PV02. Sen toimintaidea on hyvin yksinkertainen, ulkolämpötilan mukaan ohjautuva termostaattijohto. Mitä kylmempi ulkona on, sitä pidempiä jaksoja se kerralla lämmittää. Pakkasvahti alkaa toimia noin +5C lämpötilassa, jolloin johto on noin 15% ajasta päällä (9min / 60min). Nollassa lämmityssykli on noin 27% (16min / 60min). 50% päällä olo saavutetaan noin -7C:ssä ja jatkuva lämmitys yli -18C pakkasilla. Lämmityssykli tapahtuu valmistajan mukaan noin 20 minuutin ikkunoissa, joka takaa tasaisen lämmityksen, pienentäen lämpötilavaihteluita moottorissa ja sisätiloissa (mikäli autossa sisätilalämmitin).

Ulkolämpötilan lisäksi pakkasvahti huomioi auringonpaisteen lämmittävän ja tuulen kylmentävän vaikutuksen. Näillä on vaikutusta noin ±2ºC toiminta-alueeseen (lähtee päälle +7…+3ºC, täysiteho -16…-20ºC).

Koska lämmitys ei ole jatkuvasti päällä, säästää tämä luonnollisesti sähköä. Toisaalta jos auton pitää lämmityksessä periaatteella aina valmis, kuluu energiaa vuorokaudessa ulkolämpötilasta riippuen roimasti. Tässä mielessä kellokytkimen yhdistäminen pakkasvahtiin on kätevä tapa pienentää sähkölaskua, joskin kellokytkimen aika tulee säätää riittävän pitkäksi, se tavallinen parituntinen ei pakkasvahdin kanssa riitä, koska lämmitys on päällä vain osan ajasta (ulkolämpötilasta riippuen).

Pakkasvahdin toiminta perustuu kaksoismetalli kytkimeen, ilmeisesti pieneen erilliseen lämmitysvastukseen, kuorman aiheuttamaan lämpöhäviöön, sekä ulkoilman jäähdyttävään vaikutukseen. Erittäin yksinkertainen ja toimiva rakenne. Jahka tästä johdosta joskus aika jättää, täytynee tehdä sille ruumiinavaus.

Pakkasvahdin käyttö eroaa kellokytkimestä siten, että sen kanssa auto ei ole koskaan sauna. Kellokytkimeen tottuneella saunojalla haalea auto on aluksi hieman outo, koska tuntuu että lämmitys on epäonnistunut. Toisaalta saunaksi lämmitetty ohjaamo viilenee esilämmityksestä huolimatta heti liikkeellelähdön jälkeen hetkellisesti, joten pakkasvahdin avulla käyttäjä koskee pienemmän lämpötilavaihtelun.

Esimerkiksi taksiautoilijalle tämä tuote sopii hyvin, sillä auto on aina lähtövalmis. Vastaavasti myös traktorit yms. työkoneet saa pidettyä talvella lämpöisenä ilman ylikuumenemisen vaaraa.

Pakkasvahdin käyttäminen on helppoa, se liitetään pistokkeen ja lämmitysjohdon väliin, ja siinä kaikki. Pituutta johdolla on 80 cm. Hintaa 80€, jota myy esimerkiksi Fixus Varaosalinna.

10A kuormitusvirralla (2300W) eliniäksi luvataan 100000 kytkentäkertaa (vastaa ~15 vuoden käyttöä) ja 16A kuormitusvirralla (3600W) 30000 kytkentäkertaa (vastaa ~4 vuoden käyttöä).

Itselläni tuote on ollut käytössä nelisen vuotta. Käyttö painottuu hotellien jatkuvan sähkön pistorasioihin, muutoin käytän kellokytkintä (koska taloyhtiöllä kiinteä 2h ajastin => ei riittävä pakkasvahdin kanssa käytettäväksi). Olen ollut tyytyväinen tuotteeseen ja suosittelen sen hankkimista, siitäkin huolimatta, että kyseisen tuotteen keksijä kiisti ja jätti palkkojani maksamatta noin 15000€ edestä erään hänen toisen yrityksen konkurssin yhteydessä.

Leave a Comment :, , , , more...

Renkaat ja niiden turvallisuus

by on syys.12, 2016, under Liikenne, Yhteiskunta

Syksy saapuu hiljalleen ja ennen kuin huomaammekaan, on jo talvi.

Hiljalleen alkaa siis lähestyä se ajanjakso vuodesta, kun talvirenkaiden vaihtorumba taas alkaa. Toiset käyvät vaihdattamassa renkaat rengasliikkeissä, toiset vaihtavat ne itse.

Renkaiden kulutuspinnan kunnosta, eli urasyvyydestä on syytä pitää huolta. Kesärenkaissa minimi urasyvyys on 1,6 mm ja talvirenkaissa 3 mm. Nämä ovat lain määräämiä minimi arvoja ja renkaiden suorituskyky näissä lukemissa on jo merkittävästi heikentynyt. Mikäli renkaat ovat 5-10 vuotta vanhat, eivät ne ole läheskään uudenveroiset pidon kannalta, vaikka niissä olisi uutta vastaava kulutuspinta jäljellä ja niillä olisi ajettu vain muutama tuhat kilometriä. Autoilu on tunnetusti kallista joten usein renkaat ajetaan sakkorajalle niiden iästä ja turvallisuudesta välittämättä.

Suositus on, että kesärenkaat vaihdettaisiin uusiin kun niiden urasyvyys on alle 4 mm. Edellisessä rengassetissä kulutuspintaa oli vähän renkaasta ja mittauskohdasta riippuen siellä 2-2,5 mm paikkeilla. Rankassa vesisateessa kuluneiden renkaiden pitokyvyn heikkenemisen huomasi, nopeutta joutui laskemaan aiempaa enemmän tiellä pysyäkseen. Autosalvan huollossa vaihdatin 120 tkm huollon yhteydessä alle uudet Continental ContiPremiumContact 5 renkaat.

Talvirenkaissa suositeltava urasyvyys vaihdolle on 5 mm. Nykyisissä renkaissa pintaa on jäljellä noin 3,5-4 mm, eli alle 2€ kolikon kauluksen verran. Renkaiden 5 vuoden iän ja kuluneisuuden huomasi jo viimetalvella, sillä ne olivat todella liukkaat ja arvaamattomat mutkissa. Täten renkaat saavat mennä vaihtoon tulevana talvena.

Netti on täynnä pullollaan erilaisia rengaskauppoja. Euromaster on monelle todennäköisesti hyvin tuttu, mutta kesärenkaiden kohdalla se oli noin 50€ kalliimpi Autosalvan kautta hankittujen ja asentamaan hintaan verrattuna.

Olen katsellut kahta testivoittaja vaihtoehtoa seuraavaksi nastarengas vaihtoehdoksi, nämä ovat Nokian Hakkapelliitta 8 ja Continental IceContact 2, rengaskokona 195/65/15. Nokian rengashuijauskohun takia voi kuitenkin olla että se putoaa lopullisessa valintatilanteessa pois, sillä on mahdollista että kärkisija on ollut seurausta vilunkista. Renkaiden ei tietysti tarvitse olla testivoittajat, mutta testeissä menestyneet renkaat ovat todennäköisimmin muita ainakin hitusen paremmat.

Vertailtavien yrityksien joukkoon olen valinnut muutamia yrityksiä joilla on renkaiden nettikauppa. Joukosta voi puuttua joitain edullisia kauppoja, joko siitä syystä että en ole törmännyt kyseiseen yritykseen, tai molempia rengasvaihtoehtoja ei ole ollut tarjolla. Ne joissa on ollut vain toinen rengastyyppi tarjolla, ei ole ollut edullisempi kuin nyt esitellyt vaihtoehdot.

Hinnat on ilmoitettu 4kpl sarjana. Mikäli rengassetin hinta sisältää toimituskulun, ne on eritelty omaan sarakkeeseen (toimituskuluja ei kuitenkaan ole vähennetty renkaiden hinnasta). Mikäli renkaan asennus on pakollinen ominaisuus, on siitä mainittu erikseen ja asennuskustannus vähennetty renkaiden hinnoista helpottamaan varsinaisten renkaiden hintavertailun tekemistä eri hankintapaikkojen välillä. Hinnat sisältävät siis toimituskulut, arvonlisäverot ja kierrätysmaksut.

 Continental IceContact 2Nokian Hakkapelliitta 8Toimituskulujen osuus rengassetin hinnasta + asennusLuvattu toimitusaika
rengas-online.fi413,60€395,20€ilmainen toimitus + asennus~4 arkipäivää
rengaskontti.fi420€424€ilmainen toimitus + asennus2-5 päivää
renkaatvaihtoon.fi426,56€421,60€29,76€ + asennus3-5 arkipävää
euromaster.fi437,34€438,70€ilmainen toimitus + asennus 86€ (pakollinen)1-2 vko (asennusajankohta)
autosalpa.fi504€569€ilmainen toimitus + asennus 40 / 0€ (pakollinen)1-2 vko (asennusajankohta)

Renkaat on asennettava vanteille ja tasapainotettava, joista tulee päälle asennuskulut. Ainoastaan Euromasterilla ja Autosalvalla pelkkiä renkaita ei voi ostaa sellaisenaan, vaan asennus kuuluu aina osana palvelua. Mikäli renkaat vaihdattaa autosalvassa huollon yhteydessä, ei erillistä asennuskustannusta veloiteta, muutoin se on 40€.

Edullisimmat renkaat löytyy rengas-online.fi:stä, kalleimmat Autosalvasta. Kokonaishinta määräytyy kumien vaihtokustannuksista vanteille / renkaan vaihdosta. Paikasta ja ajankohdasta kumien/renkaiden asennushinta liikkuu siellä 30-80€ +-10€ välillä.

Olen ostanut autoilun historiassa vasta yhdet renkaat, ne olivat kuluvana kesänä 2016, jotka hankin autosalvan kautta. Talvirenkaiden hankinta on edessä, enkä vielä ole päättänyt mistä ne hankkisin. Ehdottomasti edullisimmat olivat rengas-online, renkaatvaihtoon ja rengaskontti. Euromasterin hinnoittelun romuttaa asennuksen suuri kustannus ja Autosalvalla vuorostaan 100-200€ kalliimmat renkaiden lähtöhinnat. Itse renkaanvaihdon hoitavalle kaksi viimeistä tosin eivät ole vaihtoehdot muutoinkaan.

Mikäli päätän hankkia renkaat verkkokaupasta ja asennuksen omatoimisesti, kirjoitan tästä kokemuksesta erillisen blogauksen alkutalvesta.

Leave a Comment :, , , , , , , , , more...

Ilmaista käytetään aina väärin

by on joulu.18, 2015, under Liikenne, Yhteiskunta

Jokin aika sitten kävi keskustelu Tampereen keskustan näivettymisestä. Ihmisiä ei käy enää keskustan liikkeissä joten liikkeet ovat joutuneet sulkemaan oviaan.

Parkkipaikkojen maksullisuudella ei ole kuulemma mitään vaikutusta asiaan, sillä kun ihmisillä on varaa ajaa 40000€ autoilla, niin on heillä varaa maksaa euron pari tunnissa parkkeeraamisesta.

Ilmeisesti keskustan kauppojen ongelmat alkoivat sen jälkeen kun parkkiruudut muuttuivat maksullisiksi. Sitä ennen ne olivat aina ihan täynnä, maksullisuuden jälkeen on ollut tyhjää.

Virkamies on varmasti väärässä, useammassakin asiassa. Ensinnäkään suurin osa ei ajele 40000 € autoilla. Toisaalta ei myöskään pidä aliarvioida maksullisuuden vaikutusta ihmismielissä. Eihän euro tunnilta ole paljoa, ei vaikka autoa pitäisi parkissa koko päivän. Saman rahan saa uppoamaan helposti moneen muuhunkin turhuuteen.

Monet, itseni mukaanlukien, karttavat maksullisia parkkiruutuja kuin ruttoa. Joko matkat tehdään silloin kun ruudut eivät ole enää maksullisia, etsitään ilmainen paikka jostain kauempaa tai sitten mennään jonnekin muualle ostoksille.

Euro ei ole paljoa, mutta kun autoilu itsessään on kallista, ja kaikki muukin on kallista, niin jos jossain voi säästää, vaikka ihan vähänkin, niin säästämistä varmasti tapahtuu. Moni lähtee hakemaan muutamaa kahvipakettia kaukaakin vaikka saatu alennus on vain pari euroa. Tämä säästö ei kata edes matkakustannuksia, puhumattakaan menetetystä ajasta. Silti näin tehdään säästämisen nimissä.

Kun jotakin saadaan ilmaiseksi, sitä käytetään väärin. Ei ole väliä onko kyse ilmaisista parkkiruuduista tai vaikka työpaikan sairauskassasta, niin jos ei ole jonkinlaista omavastuuta tai maksua, niin järjestelmää tullaan käyttämään väärin. Tämä on fakta.

Eräässä yrityksessä sairauskassan kulut olivat nousseet vuosien varrella merkittävästi. Oli käymässä niin että kassan varat olivat ehtymässä ja vaihtoehtoina oli joko nostaa jäsenmaksua merkittävästi tai sitten lisätä pieni omavastuu. Yrityksessä päädyttiin valitsemaan pieni omavastuu, ja nimenomaan pieni. Hierojalla käyminen maksaa muistaakseni 3e/kerta, eli omavastuu on luokkaa 5%.

Näin pieni muutos sai aikaan sen, että kassan käyttö väheni muistaakseni noin 66%:lla. Jälleen luulisi että kenenkään talous ei muutamaan euroon kaadu. Mutta tosiasiassa kun jotain saa ilmaiseksi, niin sitä myös käytetään törkeästi hyväksi. Mutta jos jotain ei tarvitakaan ihan oikeasti, niin silloin ei olla valmiita maksamaan edes paria euroa.

Palataanpa niihin parkkiruutuihin. Jos ne ovat ilmaisia, niissä pidetään autoja pitkäaikais parkissa ja tämä luonnollisesti aiheuttaa hankaluutta ahtaissa keskutoissa. Paikkoja on kuitenkin aina vapaana ja ilmaisia paikkoja metsästetään vaikka vähän pidempäänkin, että päästään käymään kaupoilla kun ollaan vaivauduttu lähtemään liikkeelle.

Kun ruutuihin lyödään maksu, niin ihmiset kaikkoavat. Muutama satunnainen 40000€  autolla ajava siellä autoaan saattaa parkissa pitää, mutta siinä ne sitten ovatkin. Näillä tuloilla kaupunki ei kata ruutujen rakentamista tai ylläpitoa, kuten ei tietysti täysin ilmaisten ruutujen tapauksessa.

Miten kävisi jos parkkeeraamisen hinta olisi 10snt/h ja vapaita aikoja ei parkkeeraamisella olisi. Tämä maksaisi vuorokaudessa vain 2.4€, mutta vuodessa jo 876€. Tietysti autoa ei kukaan pidä yhtäjaksoisesti parkissa, mutta väitän, että tuokin on jo sellainen hinta mitä ei olla valmiita maksamaan turhasta parkkeeraamisesta. Helsingissä kun on noussut vuosia sitten poru siitä kun kadunvasrsi asukaspysäköinnnin hinta nousi 36€:stä johonkin huomattavasti korkeampaan tasoon (ja tämä siis on vuosihinta, ei kuukausihinta). Tätä kadunvarsipysäköinnin hintaa hilataan ylös jatkuvasti. Onhan tuollainen 900€ vuodessa paljon, mutta jos sen jakaa tuntia kohden, hinta onkin aika mitätön. Myös vuorokausitasolla.

Olematon nimellinen hinta vähentäisi varmasti merkittävästi turhaa parkkeeraamista, todennäköisesti jopa kokonaan. Tällöin parkkiruudut jäisivät maksavien asiakkaiden käyttöön. Tällöin ei myöskään tarvitsisi kytätä että onkohan parkkilipukkeenseen upotettu riittävästi euroja, kun 50snt kolikolla saa 5 tuntia pysäköintiaikaa. Tämä lienee jo niin pieni summa että moni todennäköisesti ajattelee ”sentti sinne tänne”, vaikka sitten pysäköisi todellisuudessa vain 3,5 tuntia.

Olisi mielenkiintoista nähdä jos jossain järjestettäisiin tällainen parkkipaikka kokeilu, koko kaupungin alueelle, ja kuulla vuoden kuluttua tulokset. Olisi hyvinkin mahdollista että kokeilu otettaisiin pysyvästi käyttöön ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

Leave a Comment :, , , , , more...