![\"img_2836\"](\"http:\/\/vahamartti.fi\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/IMG_2836-e1476793698178.jpg\")
<\/a><\/p>\nAsuntolainan korot<\/strong><\/p>\n Veroehdotukseen oli ilmoitettu lainan osuudeksi 50\/50 %, vaikka itse asunto oli ostettu, maksettu ja lainaa lyhennetty 80\/20 % suhteella. Omistussuhde n\u00e4kyi ihan oikein (80\/20), mutta lainan osuus ei. Pankki on ilmoittanut tiedot verottajalle, mutta miksi n\u00e4in? Siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 laina on pankin kannalta yhteisvastuullinen. Mik\u00e4li kummallakin osapuolella olisi ollut oma lainansa, olisi tilanne ollut suoraan oikein. Erilliset lainat ovat k\u00e4sitt\u00e4\u00e4kseni hyvin harvinaisia, mutta esimerkiksi toisella veljist\u00e4ni on erillinen asuntolaina yhteiseen asuntoon puolisonsa kanssa.<\/p>\n Onko t\u00e4ll\u00e4 sitten mit\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4, kokonaiskorot kun ovat ja pysyv\u00e4t, jakautuvat ne miss\u00e4 tahansa suhteessa. Jos kyse on ensiasunnosta, niin t\u00e4ll\u00f6in t\u00e4ll\u00e4 on pieni merkitys sen lis\u00e4ksi, ett\u00e4 korkov\u00e4hennys kohdentuu v\u00e4\u00e4rin henkil\u00f6iden kesken (talouden sis\u00e4ll\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 ei sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n ole mit\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4).<\/p>\n Vuonna 2015 asuntolainan koroista sai v\u00e4hent\u00e4\u00e4 65 %. Jos vuoden 2015 aikana korkoja on maksettu 1000\u20ac, tarkoittaa t\u00e4m\u00e4, ett\u00e4 koroista saa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 650\u20ac. Jos lainanottajalla ei ole p\u00e4\u00e4omatuloja, koroista syntyy alij\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4, jolloin korot v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n alij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvityksen\u00e4 ansiotulojen verotuksessa. Normaalisti alij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvitys on 30 %, mutta ensiasunnonostajan alij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvityst\u00e4 on korotettu 2% yksik\u00f6ll\u00e4, t\u00e4ll\u00f6in ylij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvitys on 32 %. Toisin sanoen 1000\u20ac asuntolainan koroilla alij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvitys on joko 195\u20ac (30 %) tai 208\u20ac (32 %). Kyse ei ole siis isosta\u00a0summasta 1000\u20ac vuosikoroilla (13\u20ac).<\/p>\n 80\/20 % omistussuhteella kokonaisalij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvitys on 205,40\u20ac (1000*0,65*0,8*0,32=166,40\u20ac ja 1000*0,65*0,2*0,3=39\u20ac). Verottajan ehdotuksen mukaan (50\/50 %) kokonaisalij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvitys olisi esimerkin summalla ollut 201,50\u20ac, eli 3,90\u20ac v\u00e4hemm\u00e4n. Merkitys ei siis ole kovin suuri, mutta miksi sit\u00e4 turhia euroja valtiolle antaa jotka ei sille edes kuulu. Puhumattakaan jos 100000 ihmist\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vastaavia pieni\u00e4 asioita huomioimatta verotuksessa, nettoaa valtio ko. lainojen koroilla\u00a0390000\u20ac perusteetonta verotuloa. Eih\u00e4n valtio t\u00e4ll\u00e4 raham\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 saa hankittua\u00a0kuin pullakahvit eduskuntaan, mutta miksi maksaa veroja perusteettomasti liikaa?<\/p>\n Mutta, kun lainanottajalla on p\u00e4\u00e4omatuloja, tilanne muuttuu. Kun p\u00e4\u00e4omatuloista on maksettu veroa, v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n esimerkiksi asuntolainan korko, aiemman esimerkin 650\u20ac, suoraan n\u00e4ist\u00e4 veroista ilman omavastuuta. Eli kun ensiasunnon ostaja saa 32 % alij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvityksen ja muu asunnon hankkija 30 %, p\u00e4\u00e4omasijoittaja saa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 100 % p\u00e4\u00e4omatulojen veroista. T\u00e4m\u00e4 tietysti edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 veroja on maksettu esimerkin tapauksessa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 520\u20ac (80% osuus kokonaiskoron [650\u20ac] m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4) edest\u00e4 jotta lainan oman osuuden kulut saisi kokonaan v\u00e4hennetty\u00e4.<\/p>\n Oma sijoitustoimintani on ollut pienimuotoista, mutta ajan kanssa tilanne toivottavasti kehittyy. Joka tapauksessa p\u00e4\u00e4omatuloja on ollut, joten v\u00e4hennyshy\u00f6ty on omassa tapauksessani suurempi kuin puolisolla, jolla p\u00e4\u00e4omatuloja ei ole laisinkaan.<\/p>\n Ei tietenk\u00e4\u00e4n ollut varmaa hyv\u00e4ksyisik\u00f6 verottaja lainasuhteen muutoksen, mutta muutoksen hakeminen ei maksa muuta kuin hetken aikaa. Muutospyynt\u00f6 tehtiin kummankin lainanottajan veroehdotukseen\u00a0siten, ett\u00e4 kummankin ilmoitus on yhten\u00e4inen, mutta tiedot vastaavat aina kertojaa itse\u00e4\u00e4n.<\/p>\n Alla allekirjoittaneen sanatarkka selvitys\u00a0verottajalle:<\/p>\n ”Asunto ostettiin 80\/20 % osuuksin. Asunnon hinta 165000\u20ac, josta maksoin\u00a0k\u00e4teisell\u00e4 61000\u20ac ja puoliso 20000\u20ac. Lainaa otettiin 85000\u20ac (1000\u20ac varattiin lainan\u00a0j\u00e4rjestelypalkkioon sek\u00e4 varainsiirtoveroon). Lainaa maksetaan omistussuhteen mukaisesti\u00a080\/20 %, eli min\u00e4 1200\u20ac\/kk ja puoliso 300\u20ac\/kk. Jostain syyst\u00e4 pankki on ilmoittanut lainan\u00a0suhteeksi 50\/50, vaikka sen pit\u00e4isi olla 80\/20. T\u00e4ten lainan summa on v\u00e4\u00e4rin, itsell\u00e4ni sen\u00a0pit\u00e4isi olla 60265,73\u20ac ja puolisolla 15066,43\u20ac. Samaisesta syyst\u00e4 ensiasunnon velan korot\u00a0ovat v\u00e4\u00e4rin, minulla niiden pit\u00e4isi olla 441,73\u20ac ja puolisolla 110,43\u20ac.”<\/p>\n T\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4senkin sopivalla aasinsillalla sijoitustoiminnan kulujen v\u00e4hent\u00e4miseen verotuksessa.<\/p>\n Sijoitustoiminta<\/strong><\/p>\n Kuten aiemmin totesin, p\u00e4\u00e4omatuloista voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kaikki kulut, ja viel\u00e4p\u00e4 ilman omavastuuta. Vaatimuksena tietysti on, ett\u00e4 veroja on maksettu riitt\u00e4v\u00e4sti v\u00e4hennysten tekemiseksi. Omalla kohdalla n\u00e4in ei viel\u00e4 ole, mutta ylimenev\u00e4 osuus huomioidaan kuitenkin ylij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvityksen\u00e4 palkkatuloista.<\/p>\n Jotta sijoitustoimintaa voidaan tehd\u00e4, tarvitaan sen tekemiseen luonnollisesti ty\u00f6huone. Lis\u00e4ksi my\u00f6s nettiyhteys on tarpeellinen v\u00e4line. My\u00f6s alan lehdist\u00e4 voi tehd\u00e4 v\u00e4hennykset. N\u00e4m\u00e4 olivat juuri niit\u00e4 kuluja, jotka ilmoitin veroilmoituksessa.<\/p>\n Veronmaksajain keskusliiton vuosij\u00e4senmaksu on 25\u20ac (maksetaan 2v eriss\u00e4, eli 50\u20ac\/kerta). Nettiyhteyden kustannuksista voi v\u00e4hent\u00e4\u00e4 50%<\/a> kun on n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ty\u00f6k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 (omassa\u00a0tapauksessa 50% = 208,80\u20ac), ty\u00f6huoneesta voi hakea v\u00e4hennyst\u00e4 alimman\u00a0kategorian<\/a> mukaan (kiinte\u00e4 205\u20ac) kun sit\u00e4 on k\u00e4ytetty satunnaisten sivutulojen hankkimiseen. Yhteens\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 kuluista kertyy v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4\u00e4 438,80\u20ac.<\/p>\n Mik\u00e4li p\u00e4\u00e4omatuloja ei olisi ollut yht\u00e4\u00e4n, alij\u00e4\u00e4m\u00e4hyvityksen\u00e4 (30% mukaan) v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4\u00e4 olisi syntynyt edellisist\u00e4 kuluista 131,64\u20ac (= palautuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4). My\u00f6s tietokoneen ja sen oheislaitteet, kirjallisuuden jne. voi v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verotuksessa, mutta edellisest\u00e4 tietokoneen hankkimisesta on jo aikaa.<\/p>\n Selitykseksi oheisille kuluille kirjailin seuraavaa:<\/p>\n ”Netti\u00e4 k\u00e4ytetty kaupantekoon rahastoilla ja osakkeilla, sek\u00e4 tiedonhankintaan yritysten kotisivuilta, osavuosikatsauksista ja talousaiheisilta foorumeilta. Lehdest\u00e4 lis\u00e4tietoa ja vinkkej\u00e4 sijoittamiseen. Ty\u00f6huonetta k\u00e4ytetty sivutulojen ansaintaan.”<\/p>\n Puhelinetu<\/strong><\/p>\n Lis\u00e4ksi ilmoitin verottajalle, ett\u00e4 en k\u00e4yt\u00e4 ty\u00f6suhdepuhelinta omiin puheluihin, sill\u00e4 minulla on omakin puhelin jonka puhepaketista ja netist\u00e4 maksan ~31\u20ac\/kk.<\/p>\n Vuosituloja puhelinetu kasvattaa 20\u20ac\/kk, eli 240\u20ac vuodessa. T\u00e4st\u00e4 summasta maksetaan tuloveroa normaalisti, eli puhelinedun olemassaolo laskee k\u00e4teen j\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 palkkatuloa vuodessa esimerkiksi 25% tuloverolla 60\u20ac. Puhelinedun poispudotuksella 25% tuloveroilla palautuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaa siis 60\u20ac:lla ja vuosiansiot putoaa 240\u20ac.<\/p>\n Puhelinedun poistattaminen ei ollut varmaa, mutta yritt\u00e4nytt\u00e4 ei laiteta. En halua maksaa 60\u20ac vuodessa tyhj\u00e4st\u00e4.\u00a0Ja en, en halua alkaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6puhelinta my\u00f6s vapaa-ajan puhelimena, etenk\u00e4\u00e4n kun siihen ei ole saatavissa viiden kortin multi-SIM:i\u00e4.<\/p>\n Tositteet<\/strong><\/p>\n Kun verov\u00e4hennyksi\u00e4 tekee, tulee v\u00e4hennyksen perusteena k\u00e4ytettyj\u00e4 kuitteja s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 mahdollisia my\u00f6hempi\u00e4 kyselyj\u00e4 varten. T\u00e4m\u00e4n takia on my\u00f6s t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 v\u00e4hennyksen perusteena k\u00e4ytetyt summat ovat oikein.<\/p>\n Lopputulos<\/strong><\/p>\n Kun korjattu verotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s saapui, sain ilokseni huomata, ett\u00e4 kaikki vaaditut muutokset\u00a0oli hyv\u00e4ksytty. Veronpalautusten m\u00e4\u00e4r\u00e4 em. muutoksilla nousi 275,68\u20ac:lla.\u00a0Tosin, jokin oli muuttunut, eli kaikki ei ollut kohdillaan.<\/p>\n Luottamustoimesta minulle oli maksettu 400\u20ac korvaus. Aiemmassa veroehdotuksessa se oli merkittyn\u00e4 sivutoimen palkaksi, josta ei perit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4rahamaksua. Puhelinedun muutos oli syyst\u00e4 tai toisesta sys\u00e4nnyt luottamustoimimaksun p\u00e4iv\u00e4rahamaksun piiriin.<\/p>\n P\u00e4iv\u00e4rahamaksun suuruus on 0,78 % tulosta, eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa verot nousivat 3,12\u20ac, joskin vaikutus on todellisuudessa pienempi, sill\u00e4 p\u00e4iv\u00e4rahamaksu v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ansiotulon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 valtionverotuksessa ja kunnallisverotuksessa. Mutkikasta. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vaikutus 400\u20ac joutumisesta v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lokeroon v\u00e4hennysten j\u00e4lkeen oli 1,79\u20ac.<\/p>\n 15 minuuttia kest\u00e4v\u00e4 puhelu verotoimistolle maksoi enemm\u00e4n aikaa ja rahaa kuin virheen oikaisusta koitunut hy\u00f6ty, jonka tiesin jo etuk\u00e4teen. Eri tulkinnat kahden verotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen v\u00e4lill\u00e4 kuitenkin ihmetytti, jonka takia halusin selvitt\u00e4\u00e4, kumpi tulkinnoista oli oikein; alkuper\u00e4inen vai oikaistu.<\/p>\n Alkuper\u00e4inen oli tosiaan oikein, eli luottamustoimimaksut eiv\u00e4t kuulu sairausvakuutusmaksun perusteiden p\u00e4iv\u00e4rahamaksun piiriin.<\/p>\n Lopulta kaikkien kommervenkkien j\u00e4lkeen sain palautusta alkuper\u00e4iseen n\u00e4hden 277,47\u20ac enemm\u00e4n. Ihan hyv\u00e4 tuntipalkka. Puolisolla palautusten m\u00e4\u00e4r\u00e4 vuorostaan laski noin 30\u20ac:lla asuntolainan korkojen uudelleenjakautumisen seurauksena.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Verovuotta 2015 koskeva esit\u00e4ytetty veroehdotus saapui kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2016. Olen kahlannut veroehdotukset l\u00e4pi joka vuosi, tarkistaen ett\u00e4 kaikki tiedot on merkitty oikein. Pitk\u00e4st\u00e4 aikaa sinne\u00a0oli ilmaantunut uusi kohta, ensiasunnon velan korot. T\u00e4m\u00e4h\u00e4n johtuu luonnollisesti siit\u00e4, ett\u00e4 ostin kes\u00e4ll\u00e4 2015 asunnon, joten ei siin\u00e4 sen ihmeemp\u00e4\u00e4. Sen lis\u00e4ksi ett\u00e4 veroehdotuksessa kaikki tiedot n\u00e4kyv\u00e4t oikein, voi sielt\u00e4 my\u00f6s … Jatka lukemista Veroilmoitus, verov\u00e4hennykset ja veronpalautus<\/span>